El Acuerdo de Basilea , cuyas conclusiones y recomendaciones son conocidas como Normas de Basilea II , define a este riesgo como aquel derivado de sufrir pérdidas originadas en procesos inadecuados y /o fallas en su funcionamiento , como asi tambien relacionadas a los recursos
humanos, sistemas internos o bien por causas de origen externo।
En consecuencia podriamos decir que excepto el riesgo reputacional y de estrategia de negocio, todo lo demas estaria englobado dentro del riesgo operacional
El acuerdo mencionado, establece distintas fuentes que pueden originar potenciales pérdidas para las entidades a saber:
El acuerdo mencionado, establece distintas fuentes que pueden originar potenciales pérdidas para las entidades a saber:
Fraude Interno
Fraude Externo
Sistemas
Recursos Humanos
Daños a activos
Prácticas con clientes, productos y negocios
Ejecución, procesamiento y entrega
Para poder llevar a cabo una buena gestión de riesgos, debemos identificar, evaluar, monitorear y mitigar los mismos, pero todos esto no sera eficaz ,si previamente no trabajamos en implementar una Cultura de Riesgos en la organización y aquí encontramos una de las claves sobre la que debemos trabajar , ya que el éxito que obtengamos dependera en esta primera etapa de la concientización que tenga el personal de la entidad
Podemos decir que quien mejor conoce los riesgos de una actividad es quien la realiza diariamente en distintas circunstancias y contextos, por lo tanto el personal de las entidades sera nuestro mejor socio en el proyecto de gestion del riesgo.
Este conocimiento no siempre encuentra su correlato en registros formales o contables y si bien actualmente existen bases de registro de pérdidas a nivel internacional, su información no siempre sera representativa de las caracteristicas propias de nuestra entidad.
El fraude interno o externo estadisticamente se encuentra entre una de las causas de perdida mas recurrente. Si bien podremos contar con información en las bases mencionadas sobre los tipos de fraude experimentados y su impacto en las entidades financieras , debemos asumir que para que los fraudes sean realizados, las condiciones que faciliten o potencien su práctica diferiran según la entidad y el contexto en el cual desarrollan su actividad, esta situación es entonces la que relativiza su simple utilización
Es aquí donde resaltamos la importancia de los controles internos que debe implementar la entidad, como asi también la necesidad de su constante evaluación. a la luz de los cambios tecnologicos y la creciente complejidad de los productos y servicios que componen la oferta en el mercado.
Al mismo tiempo no todas las entidades cuentan con personal o áreas especializadas en la prevención de fraudes, cuya función termina siendo desvirtuada o suboptimizada por otras áreas funcionales de la organización.
En un proceso de gestión de riesgos , visualizamos que la implementación y profundización tanto del sistema de control interno como de la función de prevención de fraudes se hace cada vez mas necesaria en el ambito de las entidades financieras
Veamos algunos aspectos y el impacto generado por uno de los recientes y mayores fraudes perpetrados en una institución financiera:
Jerome Kerviel dijo :Realicé en 2005 mi primera apuesta cubierta por una maniobra ficticia, con una opción de venta de títulos de la aseguradora Allianz. Poco tiempo después, el mercado se hundió tras los atentados de Londres, y fue un jackpot [premio gordo] de 500.000 euros. Un resultado así genera la necesidad de continuar, es como un efecto bola de nieve...
Las técnicas que yo utilizaban no son sofisticadas. Utilicé una función de nuestro sistema de mensajería interna que me permitía reutilizar el encabezamiento de un mail que me habían mandado, cambiando el texto . Escribía el texto que yo necesitaba y el correo tenía entonces toda la apariencia de un correo original...
No puedo creer que mis superiores no tuvieran conciencia de las cantidades que invertía, es imposible generar tales beneficios [declaró 55 millones en 2007] con posiciones pequeñas. Mientras estaba en positivo, mis superiores hacían la vista gorda.,Mientras ganamos y no se ve demasiado y conviene, no dicen nada.
Jérôme Kerviel, operador del Banco francés Société Générale (SG), que con maniobras bursátiles fraudulentas ha ocasionado una pérdida de 4।900 millones de euros, para el banco.
Podemos decir que quien mejor conoce los riesgos de una actividad es quien la realiza diariamente en distintas circunstancias y contextos, por lo tanto el personal de las entidades sera nuestro mejor socio en el proyecto de gestion del riesgo.
Este conocimiento no siempre encuentra su correlato en registros formales o contables y si bien actualmente existen bases de registro de pérdidas a nivel internacional, su información no siempre sera representativa de las caracteristicas propias de nuestra entidad.
El fraude interno o externo estadisticamente se encuentra entre una de las causas de perdida mas recurrente. Si bien podremos contar con información en las bases mencionadas sobre los tipos de fraude experimentados y su impacto en las entidades financieras , debemos asumir que para que los fraudes sean realizados, las condiciones que faciliten o potencien su práctica diferiran según la entidad y el contexto en el cual desarrollan su actividad, esta situación es entonces la que relativiza su simple utilización
Es aquí donde resaltamos la importancia de los controles internos que debe implementar la entidad, como asi también la necesidad de su constante evaluación. a la luz de los cambios tecnologicos y la creciente complejidad de los productos y servicios que componen la oferta en el mercado.
Al mismo tiempo no todas las entidades cuentan con personal o áreas especializadas en la prevención de fraudes, cuya función termina siendo desvirtuada o suboptimizada por otras áreas funcionales de la organización.
En un proceso de gestión de riesgos , visualizamos que la implementación y profundización tanto del sistema de control interno como de la función de prevención de fraudes se hace cada vez mas necesaria en el ambito de las entidades financieras
Veamos algunos aspectos y el impacto generado por uno de los recientes y mayores fraudes perpetrados en una institución financiera:
Jerome Kerviel dijo :Realicé en 2005 mi primera apuesta cubierta por una maniobra ficticia, con una opción de venta de títulos de la aseguradora Allianz. Poco tiempo después, el mercado se hundió tras los atentados de Londres, y fue un jackpot [premio gordo] de 500.000 euros. Un resultado así genera la necesidad de continuar, es como un efecto bola de nieve...
Las técnicas que yo utilizaban no son sofisticadas. Utilicé una función de nuestro sistema de mensajería interna que me permitía reutilizar el encabezamiento de un mail que me habían mandado, cambiando el texto . Escribía el texto que yo necesitaba y el correo tenía entonces toda la apariencia de un correo original...
No puedo creer que mis superiores no tuvieran conciencia de las cantidades que invertía, es imposible generar tales beneficios [declaró 55 millones en 2007] con posiciones pequeñas. Mientras estaba en positivo, mis superiores hacían la vista gorda.,Mientras ganamos y no se ve demasiado y conviene, no dicen nada.
Jérôme Kerviel, operador del Banco francés Société Générale (SG), que con maniobras bursátiles fraudulentas ha ocasionado una pérdida de 4।900 millones de euros, para el banco.
En una larga entrevista exclusiva a Le Parisien Jerome Keirvel confeso: "De agosto a diciembre de 2007 gano todos los días। Y esto me crea una especie de adicción। Pierdo poco a poco la noción real de las sumas que andan en juego. Para mí, una jornada de un millón de euros era nada. A veces, consigo ganancias astronómicas que me procuran casi un placer
orgásmico".
Jerome Kerviel ingreso al banco en el año 2000 en areas de back oficce y control donde aprendió muy bien el sistema de control interno implementado , ya en el 2005 se desempeñaba como operador en Paris, ocupandose de posiciones pequeñas (futuros con indices de mercados europeos), con un sueldo de 100.000 euros anuales con bono incluido. Durante 2007 según informo el presidente del Societé Generale, Daniel Bouton el operador habia tomado posiciones ganadoras y para no hacerse notar , las anulaba con posiciones perdedoras que eran ficticias hasta enero 2008, donde se descubre la operatoria.
El asistente de Jerome Kerviel, Tomas Mougard fue inculpado porcomplicidad de introducción fraudulenta de datos en el sistema informatico.
Ni la Justicia francesa ni el propio banco han sido capaces en este tiempo de dar luz sobre este caso.
En este sentido, una auditoría interna de la entidad apuntó a lo elemental: fallos de supervisión y vigilancia de los jefes de Kerviel e indicios de complicidad de un asistente del operador.
El Gobierno galo también ahondó en esta idea. «Algunos mecanismos de control interno de Société Générale no funcionaron y a los que funcionaron no siempre les siguieron las modificaciones apropiadas», dijo Christine Lagarde, ministra de Economía.
Cuando el fraude de Nick Lesson (Banco Barings) fue descubierto en 1995, los bancos aseguraron que ya sabían como éste corredor de bolsa había conseguido burlar la institución financiera, afirmaron que se habían cerrado los agujeros, los vacíos que existen en el sistema del banco.
Sin embargo, para Leeson pocas cosas han cambiado desde aquel entonces, y asegura que este caso es idéntico al suyo.
"Lo que pasó al banco Barings en 1995, lo que le sucedió al Allied Irish Bank dos años más tarde, y después lo que pasó con el Banco Nacional de Australia, y ahora a Société Générale son casos idénticos", afirmó este ex corredor de bolsa. Y es que a su juicio, "no se han cerrado los agujeros
que existen en el sistema de los bancos para que esto sea posible.”
Kerviel asegura que el banco lo despidió de forma improcedente porque en ningún momento ha podido probar que su conducta fuera inadecuada. Además, asegura que sus posiciones de mercado estaban en terreno positivo en el momento en el que los directivos del banco decidieron tomar cartas en el asunto, y que éstos se negaron a mantener un encuentro cara a cara con él en el momento de su despido, tal y como estipula la legislación gala. Kerviel tomo la decisión de emprender acciones legales contra Société Générale porque, en su opinión, la entidad lo despidió de forma ilegal aludiendo a su mal comportamiento, según difundio el rotativo británico The Times of London.
A esta altura Ud. observará que la Gestion de Riesgos no es una simple sumatoria de procedimientos tendientes a cumplir con las normas internacionales y reglamentaciones a cargo del Banco Central de la República Argentina ,sino que su aplicación se ha convertido en una necesidad creciente para las entidades que conforman el sistema financiero, de forma tal de incrementar la eficiencia , conociendo los riesgos del negocio, y actuando en consecuencia.
orgásmico".
Jerome Kerviel ingreso al banco en el año 2000 en areas de back oficce y control donde aprendió muy bien el sistema de control interno implementado , ya en el 2005 se desempeñaba como operador en Paris, ocupandose de posiciones pequeñas (futuros con indices de mercados europeos), con un sueldo de 100.000 euros anuales con bono incluido. Durante 2007 según informo el presidente del Societé Generale, Daniel Bouton el operador habia tomado posiciones ganadoras y para no hacerse notar , las anulaba con posiciones perdedoras que eran ficticias hasta enero 2008, donde se descubre la operatoria.
El asistente de Jerome Kerviel, Tomas Mougard fue inculpado porcomplicidad de introducción fraudulenta de datos en el sistema informatico.
Ni la Justicia francesa ni el propio banco han sido capaces en este tiempo de dar luz sobre este caso.
En este sentido, una auditoría interna de la entidad apuntó a lo elemental: fallos de supervisión y vigilancia de los jefes de Kerviel e indicios de complicidad de un asistente del operador.
El Gobierno galo también ahondó en esta idea. «Algunos mecanismos de control interno de Société Générale no funcionaron y a los que funcionaron no siempre les siguieron las modificaciones apropiadas», dijo Christine Lagarde, ministra de Economía.
Cuando el fraude de Nick Lesson (Banco Barings) fue descubierto en 1995, los bancos aseguraron que ya sabían como éste corredor de bolsa había conseguido burlar la institución financiera, afirmaron que se habían cerrado los agujeros, los vacíos que existen en el sistema del banco.
Sin embargo, para Leeson pocas cosas han cambiado desde aquel entonces, y asegura que este caso es idéntico al suyo.
"Lo que pasó al banco Barings en 1995, lo que le sucedió al Allied Irish Bank dos años más tarde, y después lo que pasó con el Banco Nacional de Australia, y ahora a Société Générale son casos idénticos", afirmó este ex corredor de bolsa. Y es que a su juicio, "no se han cerrado los agujeros
que existen en el sistema de los bancos para que esto sea posible.”
Kerviel asegura que el banco lo despidió de forma improcedente porque en ningún momento ha podido probar que su conducta fuera inadecuada. Además, asegura que sus posiciones de mercado estaban en terreno positivo en el momento en el que los directivos del banco decidieron tomar cartas en el asunto, y que éstos se negaron a mantener un encuentro cara a cara con él en el momento de su despido, tal y como estipula la legislación gala. Kerviel tomo la decisión de emprender acciones legales contra Société Générale porque, en su opinión, la entidad lo despidió de forma ilegal aludiendo a su mal comportamiento, según difundio el rotativo británico The Times of London.
A esta altura Ud. observará que la Gestion de Riesgos no es una simple sumatoria de procedimientos tendientes a cumplir con las normas internacionales y reglamentaciones a cargo del Banco Central de la República Argentina ,sino que su aplicación se ha convertido en una necesidad creciente para las entidades que conforman el sistema financiero, de forma tal de incrementar la eficiencia , conociendo los riesgos del negocio, y actuando en consecuencia.
Dr. Sergio G. Goldenberg
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario