Los bancos en la mira del blanqueo de capitales

Por Dr. Sergio Goldenberg | El autor analiza el avance del proceso de blanqueo desde su implementación a la actualidad y pone el foco en el rol de las entidades financieras en este proceso, especialmente, tras unas declaraciones del secretario de Finanzas que pusieron a los bancos en el centro de la escena. | 27/09/2016

El reloj de arena comenzó a funcionar y los funcionarios observan con ansiedad la evolución del nivel de adhesión y operaciones que se generan en el marco del programa de blanqueo de capitales.

Los asesores tributarios en estas semanas reciben consultas diariamente y las inquietudes por parte de los contribuyentes no dejan de multiplicarse. Sus mentes se debaten entre la presión que se deriva del escenario internacional a partir de los acuerdos de intercambio de información  suscriptos en el marco de la OCDE, las normas anti lavado que dificultan más aún el manejo de fondos y activos financieros sin justificación sobre la licitud de su origen y, por otro lado, la sensibilidad, a flor de piel, de los contribuyentes acostumbrados a cambios en las políticas económicas que borran la seguridad jurídica como la marea y el mar diluyen bellos castillos de arena.
A todo esto hay que agregar un sinfín de situaciones cuya resolución, en el marco de la reglamentación e instrumentación de la ley, pasan a un escenario de matices no siempre claros y que ha generado que la propia AFIP deba salir a aclarar con frecuencia, como así también la escasa adhesión a la ley de blanqueo hasta ahora por parte de las provincias.
A modo de un simple ejemplo, aquel contribuyente que quiere blanquear una propiedad deberá pagar la alícuota del 5% sobre el valor de mercado de la propiedad, sin considerar si la persona cuenta con ingresos líquidos que le permita afrontar de contado dicho pago y sin posibilidad de financiarlo, por eso es importante diferenciar la exteriorización de un bien inmueble que puede tener hoy un valor de mercado relevante y que no se condice con los ingresos líquidos que hoy pueda tener su titular, desde ya, la situación económica que pudo sustentar en su oportunidad la adquisición del inmueble no siempre coincide con la situación económica actual y máxime considerando los vaivenes de la economía argentina. A su vez, pagada la alícuota para encuadrarse dentro de las normas impositivas, ese contribuyente quedará de ahora en adelante en peores condiciones frente al impuesto a los bienes personales ya que su base imponible para liquidar el impuesto a los bienes personales será el valor de mercado del inmueble y no el valor de compra o fiscal como en el resto de los casos sujetos a ese tributo.
A la pregunta de ¿Cómo va el Blanqueo? hay cierto consenso en que el tema avanza lento, si bien hay consultas, las mismas no se traducen en operaciones en la misma magnitud, no obstante, que es entendible que las decisiones de esta característica puedan diferirse temporalmente y concentrarse en los últimos tramos establecidos para el blanqueo. Hasta ahora los bancos internacionales y de mayor envergadura son los que cuentan con operaciones concretas siendo otra la realidad de los bancos pequeños.
Dicho esto, no se puede dejar de lado que estamos a menos de una semana de producirse el primer vencimiento de la ley de blanqueo, el cual está referido a aquellos contribuyentes que suscriban el bono a tres años sin renta y posibilidad de negociación y, por lo trascendido hasta el momento, no ha resultado de mucho interés por parte de los contribuyentes, señales que no deberían ser desestimadas para evaluar los resultados del programa de cumplimiento fiscal voluntario, como así también, considerar cierta flexibilización en los plazos operativos, a pesar de opiniones divergentes entre distintos funcionarios tales como el presidente de la UIF que recientemente expresó que no es posible prolongar el blanqueo, mientras que el vicejefe de gabinete Gustavo Lopetegui manifestó que podría ser.
En este escenario si algo faltaba para encender la polémica, apareció el Secretario de Finanzas Luis Caputo refiriéndose al blanqueo y si bien reconoció que hubo demoras por parte de los organismos públicos en la emisión de las resoluciones para instrumentar el blanqueo, apuntó a los bancos como los malos de la película, al mencionar que según el feedback que recibe de la gente le indica que hay falta de colaboración del sistema financiero y que la gente va a los bancos y por poco no los expulsan. Lo que parece raro es que algunos bancos, por lo menos, no se la estén haciendo fácil. Pero es tan obvio que es el momento de blanquear que, al final, seguramente la gente irá a otros bancos, como el Nación.
Analizando estos comentarios, creo necesario poner en contexto cuál es la responsabilidad de los bancos en este proceso y para ello es indispensable reflexionar sobre cómo son las normas y regulaciones que los bancos deben cumplir en la materia.
La Ley 27260 de Sinceramiento Fiscal, dispone en su artículo 81 que Ninguna de las disposiciones del libro II de la presente ley liberará a los sujetos mencionados en el artículo 20 de la Ley 25246 y sus modificatorias de las obligaciones impuestas por la legislación vigente tendiente a prevenir el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo, en consecuencia, y respetando lo establecido por el Grupo de Acción Financiera (GAFI) para los programas de cumplimiento fiscal voluntario con relación a la aplicación efectiva de medidas ALA/CFT y la prohibición de eximir total o parcialmente las medidas de prevención en la materia, queda claro que los bancos deberán aplicar toda las normas antilavado vigentes sobre las operaciones que se canalicen en el marco del sinceramiento fiscal.
Dicho en otras palabras, los bancos deberán llevar adelante medidas de debida diligencia respecto de la identificación y conocimiento del cliente como así también definir un perfil para las operaciones de blanqueo …que estará basado en la información y documentación relativa a la situación económica, patrimonial y financiera que hubiera proporcionado el mismo y que hubiera podido obtener el propio Sujeto Obligado… (Res UIF 92/2016).
Al mismo tiempo rige la obligatoriedad de efectuar el Reporte de Operación Sospechosa (ROS) cuando se identifiquen operaciones tentadas o realizadas, que habiéndose identificado previamente como inusuales, luego del análisis y evaluación realizados por el sujeto obligado, exhiben dudas respecto de la autenticidad, veracidad o coherencia de la documentación presentada por el cliente, ocasionando sospecha de lavado de activos; o aun cuando tratándose de operaciones relacionadas con actividades lícitas, exista sospecha de que estén vinculadas o que vayan a ser utilizadas para la financiación del terrorismo, debiéndose gestionar los riesgos de la operación evaluando la relación de la misma con la actividad del cliente. (Resolución UIF 92/2016)
De todo lo expuesto, surge con total claridad que los bancos están sujetos a recabar información y documentación tanto para definir el perfil del cliente como también para analizar la relación de la operación con la actividad del cliente ya sea presente o pasada.
El cumplimiento por parte de las entidades de estos requisitos está sujeto a auditorías internas como externas, las cuales deben desarrollarse bajo el cumplimiento de estrictas normas del BCRA, y cuyos informes son tenidos en cuenta por el propio organismo a la hora de llevar adelante las inspecciones en las entidades financieras.
Es decir que los bancos no actúan discrecionalmente en la implementación de los procedimientos de la operatoria del blanqueo sino todo lo contrario, deben ajustarse a dar cabal cumplimiento a toda la normativa en materia de prevención de lavado de activos y financiación del terrorismo, cuyo incumplimiento está penalizado por un régimen sancionatorio.
Como hemos visto, todo ese marco regulatorio que conlleva responsabilidades para los directores como funcionarios de los bancos, surge claramente a partir de la plena vigencia de las ley 25.246 y modificatorias y las normas antilavado.
El presidente de la UIF ha manifestado en medios de prensa que lo que se busca es: que aquellas personas que no hayan cometido delitos graves y que solamente estén expuestos en una situación irregular ante la AFIP puedan sentirse cómodas de poder aprovechar los beneficios del blanqueo sin tener consecuencias adversas.
Como reflexión final, creo que el mensaje para todos los actores del mercado debería dejar en claro que, así como los clientes que no hayan cometido otros delitos que no se correspondan con situaciones irregulares en materia tributaria no deberían tener consecuencias adversas, los bancos tendrán que continuar aplicando las normas de Prevención de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo que el propio Estado les ha impuesto y que su cumplimiento por parte de las entidades financieras no debería interpretarse como piedras en el camino. La decisión es del contribuyente.
Fuente: www.prevenciondelavado.com

 

Argentina: Lanzarán nuevas medidas de seguridad para evitar fraudes en transacciones electrónicas

Como consecuencia del nuevo sistema de transferencias inmediatas en cajeros por hasta $ 10.000 y en Internet por hasta $ 50.000 que arrancó ayer, una decena de bancos comenzaron a implantar un doble sistema de seguridad más sofisticado que el actual con el fin de evitar posibles fraudes.
La plataforma de RedLink ya lo ofrece a sus 33 entidades afiliadas, diez de las cuales empezaron a probar el sistema. Si bien los nombres de los bancos se mantienen en confidencialidad, dado que están en un período de prueba hasta que se lance en forma oficial en el transcurso de esta semana, se pudo saber que se trata de los más grandes, que mueven el 80% de las transacciones. Entre los principales bancos adheridos se encuentran el Nación, el Provincia, el Ciudad, el Credicoop, el Hipotecario, el de Córdoba y los del Grupo Petersen.
Este segundo factor de seguridad es un elemento adicional para acceder a los servicios bancarios, que se suma al usuario y password. El sistema está embebido en el celular del cliente (a diferencia de lo que ocurría con los dispositivos utilizados hasta ahora) y está conectado a los servidores del banco. A través de un algoritmo, el sistema denominado soft token genera una clave temporal, que la persona debe ingresar en el sitio de su banco. Pasado cierto lapso, la clave pierde validez y el usuario debe activar otra.
Para contar con este sistema, RedLink adquirió la solución de Mobile Soft Token de Veritran, que desarrolla soluciones móviles para la industria financiera. La implementación ofrece a los bancos de la red de cajeros automáticos un segundo factor de seguridad para todas sus transacciones electrónicas.
Al tratarse de un software, la solución resulta un 90% más económica que la actual. Además ofrece la ventaja de integrarse con mayor dinamismo al resto de los canales electrónicos del banco.
Argentina se convierte, de esta manera, en el primer país de América del Sur en implementar este tipo de solución. Marcelo Fondacaro, director comercial de Veritran, explica cómo funciona: El sistema le permite al usuario tener un password nuevo cada vez que ingresa a operar en su home banking o cuando realiza una transferencia electrónica. Incluso para aumentar la seguridad, los bancos le puede pedir al cliente que responda a un desafío.
Según Gustavo Valdemoros, gerente comercial de RedLink, responde a una necesidad de mercado, que exige mayores niveles de seguridad. En nuestro caso, lo implementamos para aprovechar el bajo costo y la portabilidad, porque al no tenerlo en el llavero sino en el celular, es más fácil de usar
El cronista

Argentinas: Nueva reglamentacion para Entidades Financieras y casas de cambio

Las entidades financieras y casas de cambio deben exigir a sus clientes una declaración jurada sobre licitud y origen de los fondos cuando realicen movimientos por $ 500.000 o más al año, para evitar operaciones de lavado de dinero. Esta decisión, publicada ayer en el Boletín Oficial de la Nación y con la que el Gobierno extrema los controles antilavado, se suma a una batería de medidas dispuestas por la Unidad de Información Financiera (UIF) en los últimos meses. La Resolución 37 establece pautas para la detección de activos de origen delictivo en las actividades cambiarias que deberán implementar los bancos, financieras, y toda persona física o jurídica autorizada por el Banco Central.
Los bancos y casas de cambio deberán aplicar nuevas políticas de identificación y conocimiento de sus clientes para prevenir operaciones de lavado de activos (LA) y financiación del terrorismo.
La Resolución 37 fijó en 30 días hábiles el plazo para reportar operaciones sospechosas, y redujo a sólo 48 horas "de reloj" el período para comunicar a la UIF toda transacción con indicios de financiación del terrorismo.
Los tiempos corren desde el momento en que la operación fue realizada o tentada, aunque las entidades dispondrán hasta el 1 de septiembre para adecuar sus sistemas para responder a las exigencias.
Las personas que operen por menos de $ 40.000 mensuales no tendrán que aportar más datos que la información brindada por los empleadores y por los organismos del Estado cuando se acrediten ingresos por remuneraciones. En los casos de clientes que registren movimientos por un monto anual de operaciones inferior a los $ 500.000, deberá confeccionarse un legajo siguiendo las pautas operativas que fije la autoridad monetaria nacional.
Más detalles
Los clientes que operen por $ 500.000 o más deberán presentar un legajo con los datos personales, una declaración jurada sobre licitud y origen de los fondos y la documentación de respaldo si hiciera falta establecer la situación patrimonial y financiera. Constará, además, la información intercambiada con el Oficial de Cuenta a través de medios electrónicos o epistolares, precisó la UIF en la resolución.
Si se trata de una persona jurídica, deberán acompañarse los últimos Estados Contables, certificados, los cuales se actualizarán anualmente.
Con esta batería de medidas, la Unidad de Información Financiera busca cumplir con recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que orienta las normas internacionales para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Este grupo tiene previsto reunirse en París entre el 21 y el 25 de este mes. Entonces, la Argentina debe presentar resultados. (NA-DyN)

Argentina:Nuevo Seminario eminentemente practico sobre prevencion del lavado, reunió al sistema financiero.

Como un paso más hacia la efectiva adopción de procedimientos prácticos para la prevención del lavado de activos, NOP organizó el 23 de setiembre un seminario sobre gestión y evaluación del cliente frente a la problemática del antilavado.La capacitación estuvo a cargo del Dr. Sergio Goldemberg, consultor en AML, profesor universitario y ex-oficial de cumplimiento en diversas entidades financieras locales. La moderación estuvo a cargo del Dr. Marcelo Massip, socio y director de NOP.
La novedad consistió en superar los aspectos teóricos y avanzar sobre el análisis del cliente aplicando un enfoque basado, predominantemente, en los riesgos asumidos. Se desarrollaron matrices de riesgo del cliente, evaluación de flujos de fondos y ponderación de los riesgos operativos del sector de prevención de lavado.
El resultado de las encuestas realizadas a los asistentes manifestaron su satisfacción por haberse expuesto los contenidos desde un plano eminentemente práctico.
El éxito de la actividad nos motiva a continuar con capacitaciones sobre el tema antilavado con una óptica similar a la desarrollada, manifestó Daniel Damiano, Director Comercial de NOP.

Grave denuncia en la ONU: Algunos bancos se salvaron gracias a dinero del narcotráfico

El director de la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD), Antonio María Costa, declaró ante medios ingleses que el sistema financiero internacional se mantuvo a flote gracias al dinero proveniente del narcotráfico. Según el funcionario, la mayoría de los US$ 352.000 millones ingresados por el narco en 2008 fueron inyectados al sistema financiero. Costa no aclaró qué países ni qué entidades se vieron beneficiados por esa situación.

Miles de millones de dólares provenientes del narco mantuvieron aflote el sistema financiero durante la crisis financiera global, reveló el zar de las drogas de la ONU, Antonio María Costa, al diario inglés Observer.

Antonio María Costa sostiene haber visto evidencia de que las ganancias del crimen organizado eran “el único capital líquido” disponible para algunos bancos al borde de colapsar el año pasado. Según él, la mayoría de los US$ 352 mil millones ingresados por el narco en 2008 fueron inyectados al sistema financiero.

El director de la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD), desde su oficina de Viena, dijo que desde hace 18 meses agencias de inteligencia le hicieron notar que el dinero del crimen organizado estaba siendo usado para financiar a los bancos. Esto es aún más perturbador ya que la misma crisis financiera parece haber sido orquestada desde adentro.

“Los préstamos interbancarios fueron fondeados por dinero originado en el tráfico de drogas y otras actividades ilegales… Existen signos de que algunos bancos fueron rescatados de esta forma”, dijo Costa, que sin embargo se negó a decir qué países o qué bancos recibieron los narcodólares, ya que supuestamente su dependencia está encargada sólo de detectar el problema pero no de asignar culpa.

Además, el dinero ha sido lavado efectivamente y es parte del sistema oficial, señaló. Por lo cual resulta muy probable que esto no sea investigado y, en el caso de que lo fuese, difícilmente podría culpabilizar a los verdaderos perpetradores de estos ilícitos, ya que ellos mismos son los que controlan las leyes.

El testimonio de María Costa pone el dedo en un tema que ha sido pasado de largo por los turbios intereses que oculta: la relación entre los bancos y los carteles de la droga (los bancos siendo básicamente carteles financieros), y la protección que reciben ciertos narcos que tienen tratos con grupos en el poder en todo el mundo (¿por qué no hay capos en USA?), siendo que son estos grupos los que reciben la mayor cantidad del dinero de estas operaciones ilegales para fondear proyectos ocultos, guerras, coup d’etats, tecnología secreta o para rescatarse a sí mismos sin poder ser rastreados.

El alto diplomático de la ONU recuerda que en el segundo semestre de 2008 la falta de liquidez fue el principal problema del sistema financiero mundial, lo que convirtió el capital líquido en un factor muy importante.

Una situación que contrasta con las grandes cantidades que genera el tráfico de estupefacientes al por mayor y que Costa valora en US$ 90.000 millones, que crecen hasta US$ 320.000 millones cuando la droga llega a la calle.